אם אנחנו מדינה דמוקרטית למה הלהטבים תוקפים את כל מי שנגדם מה הם רוצים שכולנו ניהיה כמוהם? זכותי לא לתמוך בזוגות חד מינים

להטבים מאבדים את הזכויות שלהם ואנשים מחשיבים אותם כאילו הם לא אנשים רגילים כמו כולם.

אתה לא חייב לתמוך
פשוט יש אנשים רעים ש מכים אותם בגלל הנטייה המינית שלהם ולא "מקבלים" את זה
נגיד אבא שלי הומופוב ממש הוא חושב שצריך להעיף מפה את כל הקהילה שזה מזעזע והוא איש נורא אבל יש הבדל בין לא לתמוך לבין להיות הומופוב

הומופוביה זאת לא דעה
כמו שאנטישמיות זאת לא דעה

שואל השאלה:
זה לא הומופוביה

זה מה שאמרתי אתה לא הומופוב אתה פשוט לא תומך יש הבדל
אבל זה לא הבעיה של הקהילה
מפריע להם התגובות ההומופוביות שהם מגעילים, חוטאים וכו
בצדק נמאס להם הם בני אדם יש להם את הזכות הבסיסית לחיות עם מי שהם רוצים

אף אחד מהלהטב לא כופה שום דבר. הם בסהכ נלחמים על הזכויות שלהם במדינה. תחשוב שיש תושבים ואזרחים במדינה שלא יכולים להקים בית. אף אחד עכשיו לא אמר שתשנה את הנטייה המינית שלך, מה שגם לא הגיוני, רק ביקשו לקבל את זה וגם אם אתה לא מקבל את זה הכל טוב

שואל השאלה:
אז גם זכותי לא לתמוך בהם וזה מותר לי

נכון אתה לא חייב לתמוך זכותך
אבל להיות הומופוב זה לא זכות לצערנו זה גם לא פשע אבל זה לא בגדר זכות

מי שנגדם = הומופוביה
ולמה שלא תתמוך בזה? מה זאת אומרת לא לתמוך? אם לא אכפת לך אתה תומך

לא הם לא רוצים שכולם יהיו כמוהם הם רוצים להיות כמו כולם משמע לקבל זכויות שוות. כמו הזכות להתחתן והזכות לאמץ והזכות לפונדקאות. ועל הזכויות שמקבלים כל האחרים כאן.
אתה לא צריך לאהוב אותם או לתמוך בהם, אתה כן צריך לתת להם מה שכל האחרים כאן מקבלים, אם הם חיים כאן עובדים ומשרתים בצבא ומשלמים מיסים, הם צריכים לקבל הכל כמו כולם וזה לא עניין של אף אחד מה עושים בחיים הפרטיים שלהם.

הומופוביה , גזענות, שוביניזם וכו..
אלו מחשבות לגיטימיות כחלק מהפלורליזם.
כמו שיש הומופובים
יש גם את אלו שמנסים להשתיק כביכל בכך שהם צועקים בחזרה נגדם.
פשוט פלורליזם.

לא
בדמוקרטיה אתה יכול להחזיק בכל דעה ש*לא* פוגעת במישהו אחר
הומופוביה, גזענות, אנטישמיות וכו' הן לא דעות
הפלורליזם מתממש באמצעות סובלנות, משמע, אין מקום לאי-סובלנות (גזענות, הומופוביה וכדו') בחברה פלורליסטית ודמוקרטית

אז אני בספק שאת/ה באמת תומך בדמוקרטיה.
הדמוקרטיה שלך זה "תדבר כל עוד זה יהיה לי נעים"
וזה כבר מדיניות אנטי דמוקרטית.
זה כמו כשל שוק
"השוק יכל להיות בסדר עד שיש כשל שוק"
ומה זה כשל שוק?
פשוט משהו שאנחנו לא אוהבים
כמו עליית מחיר החמאה וכו..

אז אותו דבר איתך
"מותר לדבר כל עוד יש כשל שיח"
מה זה כשל שיח?
מתי שאדם מסויים אומר משהו שלא תאהב/י
כמו:
הפלה זה רצח
הומופוביה זה לגיטימי
גזענות זה בסדר
וכו.
וכשיש כשל שיח לדעתך
צריך להשתיק אותה.

איפה הדמוקרטיה כאן?

אם אתה חושב שביבי ראש ממשלה טוב זכותך. אם אתה חושב שצריך לספח את השטחים זכותך.
אבל להיות הומופוב או גזען זו לא זכותך

ככה נראת צביעות.
חוסר עקביות חמורה.
"אני בעד שיח חופשי אבל.."

אם הומופוביה זה לגטימי תסביר לי למה אתה הומופוב
כנ"ל לגבי גזענות
יכולה להיות לך דעה על מה לעשות בסכסוך הישראלי פלסטיני, האם זה בסדר לשים אננס על פיצה, האם אני בן אדם נחמד, האם הספר שקראת טוב, על איסלאם
אם יש לך "דעה" שכל הפלסטינים הם מחבלים רוצחים, שכל האתאיסטים מטומטמים או שכל המוסלמים גם רוצחים, היא לא דעה, כי אתה לא יכול להכליל קבוצה של אנשים. גם לא 10.
ולפני שאתה שואל, אין לי בעיה עם חרדים, שיעשו מה שבא להם ויחיו איך שבא להם. אני לא מבין למה חלק מהם עושים 12 ילדים נגיד אבל אם זה מה שטוב להם מה אכפת לי

האמת שאני לא הומופוב, אני מאמין שכל אדם יכול לעשות מה שהוא רוצה ושהמדינה לא צריכה להתערב בחיי הפרט בכלל.
אני פשוט יודע שיש מקום לכל אחד.
בשביל קהילות מסורתיות יותר הטענה שבעד טרנסג'נדרים למשל היא קשה בדיוק כמו הטענה שנגדם בקהילות חילוניות יותר.
מה שאת טוענת זה לחלוטין סובייקטיבי.
האם על ידי טענות סובייקטיביות אנו נבחר לבנות את הדמוקרטיה והפלורליזם שלנו?
או על ידי טענות עקביות שנותנות חופש לכולם?

אני חושב שאם נותנים גם ללהטב לדבר אז צריך לתת גם לאנטי להטב לדבר
כי ככה דמוקרטיה עובדת.
כמו שנותנים למתנגדיי הפלה לדבר
גם כאלו שבעד הפלות צריכים לדבר
ככה זה עובד
ככה זו דמוקרטיה
והאדם הפרטיקולארי בוחר האם לקרוא לדעה מסויימת "גזענית" או "לא רלוונטית" על סמך הרגשות האישיות שלו.

הבעיה היא שאי אפשר למנוע זכויות מקבוצה אחת בשביל "לכבד" "קבוצה" אחרת
להיות להט"ב זאת לא דעה. זאת עובדה. אתה נולד ככה. הם רוצים להתחתן ולאמץ ילדים, ואף אחד לא יכול למנוע את זה מהם, כי אם אתה מונע נישואין ואימוץ מהומואים אתה צריך למנוע נישואין ואימוץ גם מסטרייטים, כי הם אותו הדבר.
הומופובים הם לא עובדה ולא דעה. הם הומופובים. יש להם דעה קדומה.
ולגבי הפלה, לא יתנו לאישה להפיל אם העובר מפותח מספיק כדי לחיות. אם התינוק יכול להיוולד ולשרוד כבר לא ייתנו לעשות הפלה.
בדר"כ כשעושים הפלה מדובר בגוש תאים שיש לו *פוטנציאל* לחיות
אם אתה תומך בלהוציא הפלות בחוץ לחוק הרי שאתה תומך בכל החיים וצריך גם לתמוך ב-blm, לא לצאת מהבית כדי להגן על אנשים בקבוצות סיכון מהקורונה (כרגע פחות אבל נגיד באפריל) ולהיות טבעוני, כי הרי הם כבר חיים ונושמים, אפילו שהם לא בני אדם
ואגב: להוציא הפלות מחוץ לחוק לא באמת עוצר הפלות. זה פשוט אומר שעכשיו יבצעו אותם אנשים לא מקצועיים עם קולב במוטל במקום רופאים בקליניקה ויסכנו את חיי האישה.

את לא יכולה להצדיק מדיניות על פי הרגשות שלך.
זה פשוט לא עובד ככה.
כשאת אוסרת על לדבר נגד להטב למשל
את מונעת מאנשים את הביקורתיות. הורה פתאום לא יכל לבקר את העניין הזה שנכנס לגן של הבן שלו דראג קווין וחינך אותם כי זה "הומופובי ודעות קדומות"
זה פשוט לא עובד ככה.
בדמוקרטיה הכי חשוב זה לבקר ולהציג גם השקפות שונות.
פתאום לאנשים תשלל האפשרות לבקר אנשים אחרים על דברים מסויימים שקשורים גם אליהם
כי אז זה "גזעני" ו- "הומופובי"
אין ממה היגיון בהגבלת חופש הדיבור חוץ מרצון ליצור דיקטטורה מחשבתית שבה ה"רגש" של האינדיבידואל זו ה"עובדה" של הכלל.
בשבילך זו עובדה!
בשביל אנשים אחרים אולי זו לא?
אולי יש להם מחקרים שמוכיחים את עצמם?

לגביי ההשוואה שלך עם ההפלות ו- blm זה כשל לוגי מאוד חמור
שולח לך ערך בויקיפדיה על זה.

אוקיי בסדר אני רואה מה אתה אומר ולכן תסביר לי למה לא חשוב לטפל באפליה משטרתית נגד שחורים (ואני מוכן להביא לך סרטון טוב על זה אם אתה רוצה הוכחות) אבל כן חשוב למנוע מנשים הפלה במידה והן לא מסוגלות לטפל בילד (ואני מניח שאתה מוציא מזה אונס, למרות שאם לא תסביר לי ב-100% כי זה אפילו יותר מעניין)
וכן, רגש זה לא עובדה אבל צריך להתחשב ברגשות של אנשים. אנחנו לא רובוטים.
ואגב, מותר לבקר הומואים. כאינדיבידואלים. אתה לא יכול לבקר קבוצה שלמה.
אני אשתמש באלגוריה: מישהו נבחר לראש הממשלה ומחליט (ואני לא רוצה שזה יקרה, אגב, כן?) שהוא לא רוצה חרדים יותר בכנסת ולכן חרדים לא יכולים להצביע. (חוק שלא היה עובר קריאה טרומית, כן? אבל זה מה שהוא מנסה לחוקק)
האם זה הוגן? זה נובע מדעה קדומה נגד חרדים, ולכן זו לא דעה

זו דעה לא נחמדה גם להומואים וגם לחרדים
אבל זה לגיטימי כחלק מהשיח.
את ממשיכה את אותה חשיבה ששוללת את המחשבה הפרטית.

לגביי ה- blm זה לא ממש רלוונטי לשיחה ואם את רוצה להתדיין על זה
אפשר בפרטי.
השיחה כאן היא על חופש מחשבה וחופש ביטוי.

בצפון קוריאה גם יש חופש מחשבה
וחופש ביטוי
כל עוד זה מתכתב עם מה שהמשטר רוצה.
האם את רוצה מדינה כזו גם כן?
אני לא חושב

שוב, אין לי בעיה אם יש לך דעה פוליטית, מדינית, כלכלית, גסטרונומית וכו' ממני
יש לי בעיה אם אתה גזען, הומופוב או כל דבר אחר כי הדעה הזאת פוגעת באחרים באופן פעיל
ועדיין לא הסברת לי למה אתה לא תומך בהפלות

אי תמיכה בהפלות לא קשור לדיון
כמו שאמרתי, אם את מעוניינת בדיונים אחרים
אני תמיד כאן אבל - בפרטי.

אנחנו אומרים דברים זהים
רק שאת בעד משטרת מחשבות
מה ש"מקדם את המחשבה שלך" הוא לגיטימי
ומה ש"פוגע במחשבה שלך הוא לא לגיטימי"
זה כמו שאני אגיד שלדעתי אנשים שאומרים ששווארמה זה מגעיל
אז אני נפגע מזה [אני באמת נפגע :,( ] ובגלל זה צריך לאסור על שונאיי שווארמה להיות חופשיים או בעליי יכולת הבעה עצמית.

זו משטרת מחשבות
וזה דומה לצפון קוריאה או וונצואלה

אוקיי, נניח שאוהבי שווארמה הם מיעוט מופלה
האם זה בסדר עם קבוצת וויט סופרמסיסטס בארה"ב יצעקו: "מוות ליהודים" ו"כל היהודים הם חזירים " ו"היטלר צדק"
האם גם להם מותר להביע את הדעה שלהם?
ואגב, אני בן (אני לא נעלב, גם אני הייתי מניח שאתה בת אם לא היית משתמש בלשון זכר, יש פה רוב של בנות)

סליחה כבודו (שקראתי לך בלשון נקבה)

האמת שמותר להם
היה מקרה מאוד נוראי בארהב בתקופת אובמה שהחליטו להעיף מהעיר אדם ששם דגל עם צלב קרס על חלון הבית שלו.
זה לא דמוקרטי לחלוטין!
להעיף אדם מביתו הפרטי כי הוא הניף בביתו הפרטי דגל נאצי?

מותר להם להביע את דעתם
כמו שמותר לחבריי אנטיפה בארהב להסתובב ולצעוק "מוות לבורגנים" ודברים אחרים.

אז אני מבין שלא אכפת לך מאף אחד. אני רוצה להבהיר לך שב"לפגוע" אני לא מתכוון "אוי אוי אוי נעלבתי" אלא לפגוע בזכות הדמוקרטית של נגיד, להט"בים, להתחתן
ואגב, האם הבית שייך לו? כי אם כן הם באמת לא יכולים. אם הוא שוכר יכולים להעיף אותו בקלי קלות. אם המשכיר לא מעוניין בשוכר הוא יכול להעיף אותו לעזאזל אחת ושתיים

הבית היה שייך לו במשך שנים כן.
אם זה בשכירות אז אפשר להעיף כמובן אבל זה לא היה המצב.

ומה זה האד הומינם הזה?
"לא אכפת לך מאף אחד"
מרוב שאכפת לי מכולם אני חושב שזכותו של כל אדם לעשות כרצונו כשזה קשור לגופו ולמחשבתו. לגביי הלהטב - אני לא חושב שהמדינה צריכה להתערב בחיי הפרט
אבל אם העם בוחר בבחירות דמוקרטיות שהמדינה יכולה להתערב בחירות הפרט
זו כבר הדמוקרטיה שלנו.
אפשר לכתוב חוקה שמקדשת את זכויות הפרט וכאן אפשר להכניס שאין מקום למדינה להחליט על הנישואים וכו..
אין קשר בין להביע דעה נגד להטב לבין חוק שקובע שנישואים גאים לא חוקיים
בישראל ספציפית יש פשוט מונופול של הרבנות בנושא (שצריך להפריט אותה)
ולכן, אי אפשר לבצע נישואים גאים.

מעניין אותי לדעת איך הם עשו את זה אם השטח היה שלו חוקית, אז אפשר הסבר?
ואני שמח לראות שאתה סה"כ איתי בנושא של זכויות להט"ב וכו'
ואגב, בישראל נדיר לראות משאל עם ועד שיעשו חוק של הפרדת דת ומדינה בכנסת יקח שנים וגם אז זה יעורר סערה
אז מבחינתי הומופוביה וגזענות וזה הן לא דעות, ומבחינתך הן כן. זו כן דעה, ואני לא מסכים איתה. זהו.

אני בסך הכל מסביר שגם אם אלו לא דעות לדעתך
זכות הדעות הללו להישמע בציבור כחלק מהדיון בנושא.

השטח היה שלו חוקית

אני הבנתי, איך הם הוציאו אותו משם אם השטח היה שלו חוקית? וחיפשתי באינטרנט ולא מצאתי כלום, אפשר קישור?

זה היה מקרה מפורסם
כשאמצא אשלח לך בפרטי.
הוציאו אותו בכוח.

אוקיי הבנתי עכשיו שזה לא היה ברור אז אני לא אומר שאם אתה הומופוב/גזען/וואטאבר אתה לא יכול להגיד את זה, אני פשוט מעדיף שתישאר בעניינים שלך